Míchání univerzitními kaly
Kroutil jsem hlavou, když jsem otevřel předposlední Vinařský obzor s článkem Pavla Pavlouška o technologiích pro autentická vína. Zarazil mne doširoka rozkročený název článku, ve kterém se furiantsky pojaté téma omezuje na kolovrátkově opakované sdělení, že je třeba míchat kaly, aby u víno neoxidovalo. Hlavně pak protože Autentisté jsou ti, kdo málo síří.
Čekal jsem, kdo se ozve. Pan editor? Někdo další z Autentistů? Miloš Michlovský? Ne. Ozval se Pavel Jelen, malovinař a člověk, který dlouhodobě propagaci autentických vín věnuje (mimojiné třeba pořádáním festivalu Jiná vína). Ve dvou nekonfliktně psaných odstavcích shrnul, že míchání kvasničních kalů určitě není jediná autentická technologie a vlastně to ani není technologie pro Autentisty typická. (Můžete mimochodem obvolat členy sdružení Autentisté a poptat se jich, jak to s mícháním kvasnic mají.)
O to víc mě zarazil return pana Pavlouška, ve kterém se blahoskolnně rozepisuje o tom, k čemu jsou univerzity a jak umožňují nahlédnout problematiku světa těm, kteří si jimi neprošli. Směšné je to tím spíš, že Pavel Jelen vystudoval organickou chemii a ani jeho malovinaření není bez významu. (Jeho muškáty například považuji za velice zajímavé.) Rozhodně tedy jde člověka, který je tomuto způsobu vinaření blíž než ten, kdo léta přednáší o reduktivních technologiích.
Nejde ani o tak technologii, jde o jazyk. Jde o komunikaci, způsob výměny názorů. Jde o patronizující tón učitele, který kárá svého žáčka za to, že měl hubu. Nemám tenhle způsob reakcí rád. A ještě víc mi vadí právě používání univerzity jako elitářské instituce, jejímž absolvováním se teprve člověk stane hodným diskutovat s vinaři a technology o tom, co je a není autentická technologie. Pokud totiž univerzity někde svou funkčnost prokázaly, pak jednoznačně právě v koncentraci pestrých názorových proudů a na poli ideologické plurality.
Takovéhle reakce jsou tedy nejen celkem slušný úlet z faktického hlediska, ale především ukazují svého autora v dost hloupém světle i jako člověka. Je to škoda, protože články pana Pavlouška jsou jinak vysoce erudované a poučné.
12 Comments
→
Ozvou se i další, jen jim to potrvá déle 🙂 Pavloušek prostě ujel. Hlavou mu nejspíš jelo: “o autentických vínech se mluví čím dál víc a je třeba se tématu také trochu věnovat, abych nebyl mimo… “. Tak něco napsal, aniž by se o téma zajímal jakkoliv hlouběji. Je to poněkud smutné, víc než cokoliv jiného.
Myslím si to samý. On navíc jako člen redakční rady viděl, že to číslo jde do tisku a že bude plný článků o podobných vínech, takže cítil potřebu být na palubě. Možná proto splácal takovýhle blábol. To ho ovšem neomlouvá.
Pavlousek je mimo vzdy, kdyz opusti vody novoslechtencu, jejichz popis ani nikdo necte 😉
…celkove a dlouhodobe je uroven mendelu vinarskeho, technickeho a poskliznoveho ustavu zalostna:
-pavlousek…celkem prijemny chlapik, ale odborne zije v 90tych letech
-balik…uplny idiot, ktery by na tema vino nemel vubec mluvit (doc ing phd)
-burg, zemanek…velko-opisovaci letacku vyrobcu agro techniky (oba doc ing phd)
…ja mel, prave po Pavlouskove odpovedi na Pavla Jelena, rozepsany clanek na tema Vinarsky obzor, ale pak sem to radeji smazal 😉
Kounicti vinari uz pred 100 lety poslali do VO dopis, ze se casopis prilis zabyva cisly o urode v Bulharsku predpredloni a malo se venuje praktickym vinarskym vecem … a to stale trva 🙂
js (dva-duby.cz)
Jak to tak vypadá, tak si viní intelektuálové našli nového nepřítele. Běda všem, kteří se dotknou jejich modlářství! Jediné správné víno je jen to autentické (autentistické, biodynamické, naturální atd.), bez ohledu na to zda se to víno dá pít nebo má zda má vadu. Jak někdo napíše cokoliv jiného, tak je hned pranýřován.
Při vší úctě k Pavlu Jelenovi, jeho malovinaření je zcela bez významu.
Vinařský obzor považuji v současné době za poměrně slušný zdroj informací, dávající prostor i různým autorům a rozličným tématům.
Pro JS: Mýlíte se, že články o novošlechtěncích nikdo nečte, minimálně jednoho čtenáře mají
Petr K. – neexistuje spravne vino. Jen kdyz nekdo pise o prirodnich vinech a jejich technologiich, tak by mel znat prirodni vina a jejich technologie. Trojnasob to plati, pokud to pise do odborneho casopisu.
Jinak ja stale rikam, ze vino si ma kazdy delat jake chce … jen to pak musi nazvat odpovidajicim zpusobem.
Pokud mam ve vinohradu herbicid, systemove postriky apod., tak vino nenazvu prirodnim a nerikam o sobe, ze jsem setrny k prirode.
Pokud do vina sypu kvasinky aj a/nebo reguluju teplotu v nerezu, tak proste nepouzivam tradicni postupy.
A pokud je vine kalne a/nebo divne … tak to neznamena, ze je prirodni a/nebo tradicni. Presne jak rikate, muze to byt i vada 🙂
js (dva-duby.cz)
Pepa K:
nejsem si vědom, že bych byl členem sekty s mými volnomyšlenkářskými názory (spíše mi připadají sypači jako členi sekty), ale zkuste si představit, jak by reagoval Pavloušek či např Balík v případě, že by tam někdo napsal něco, co by narušovalo jejich paradigma, hm ? Já si myslím, že je dobře reagovat a třebas ho poupravit. Každý může chybovat.
Možná bych se k temu ani neměl vyjadřovat, ale nejak mě to nutí.
Su Autentista a zároveň sem před měsícem státnicoval na Mendelu a DP sem měl zrovna u doc. Pavlouška.
Nigdy mě neučil, znám ho enom z konzultací k DP, kteréch bylo jak šafránu. Vím ale, že je spíš zaměřené vinohradnicky a ampelograficky a ví teho fakt hodně. Musím s vama ale sóhlasit, že psal o nečem, v čem nemá žádnó praxu a ani temu moc nerozumí. Samýho by mě fakt zajímalo, co ho k temu vedlo. Ešče ke všemu se mě za 14 dní od vyjití toho čísla VO u státnic zeptal na vhodnou technologii pro autentická vína. Věděl koho se ptá … a já sem věděl, že možu mluvit třeba hodiny, co chcu a nigdo mě neopraví.
No, každopádně nemožu sóhlasit s Jirkó Š., že je to na ZF v Lednici taková hrůza.
Ty ústavy só mj. 3: vinohradnictví a vinařství, posklizňových technologií a zahradnických produktů a ústav zahradnické techniky. Jak možeš posoudit, že třeba Burg nerozumí technologii automatického přesazování hrnkových květin, nebo že Balík dělá špatně meruňkové džem? Seš na tenkým ledě jak Pavloušek v tom článku. Só tam kvalitní aji nekvalitní kantoři, jak všude. Zrovna ty, cos menoval bych si do huby moc nebral, ti vijó a umijó hodně. A só tam další dobří: Baroň, J.Stávek, Sotolář (ale moc pije) a další.
Pět let sem tam chodil a vím, že je to spíš o pomínkách, ve kteréch pracujó. A nende enom o prachy, státu chybí jakákoli koncepce VŠ.
Většina kantorů z ústavu vin. a vin. otevřeně propaguje mezi studentama spíš šetrné technologie směřující k autentickém vínům, ale učit musijó všechno. Ve vinohradnictví se taky učí o ekologické produkci, ale aji o vhodných herbicidech etc.
Tím, co sem tu napsal nijak nehájím onen článek, ale před 14 dňama sem sliboval, že budu hájit dobré méno mé alma mater, tak to dělám.
VZ (austerlitz.unas.cz)
zdenek: ale jo, o tech ustavech vim, vzdyt sem psal
“celkove a dlouhodobe je uroven mendelu vinarskeho, technickeho a poskliznoveho ustavu zalostna”
😀
…ale kazdopadne gratuluju, byt zrovna tenhle slib ti nezavidim … millerky a neuburku uz ale jo 🙂
Tak treba nam to panove jeste ukazou, pokud jsi je teda necemu priucil 🙂
js (dva-duby.cz)
VZ:
to ses měl dobře, já měl pořád na talířku, jak to děláme my, tak to nejde .) tak jsem se s odborníkama na slovo vzatýma moc nebavil a raději jezdil na učenou do zahraničí …
Ale nechci plivat jedovaté sliny na fakultu, jen co se vína týče, mohli by se tam trochu otevřít, Balík je technolog, kvasný průmysl je jeho apod, ale o finálním víně bych se s ním bavit nechtěl. Pavloušek, když se pohybuje na svém, tak ok, ale tady ujel. A to se mu může přeci říct .)
…a hlavně míchat! :o)))
:-)) chlapi, na světě je ještě tolik věcí, nad kterými stojí za to se zasmát, než aby člověk skřípal zuby a hrozil holí…
jasně, ten Pavlouškův článek byl zjevně dost nepřipravený, přišlo mi i naryhlo splácaný. jasněže redukovat Autentisty na nemíchače kalů je blbost, to odhalí každý, kdo o tom něco tuší. asi kdyby to bylo napsáno v trochu opatrnějším a promyšleném duchu, tak bych se nad ním normálně zasmál a nechal to být. ale že to bylo černobíle nesmiřitelné, jakože nemícháš – nikdy nemůžeš vyrobit kloudné víno, tak si prostě naběhl na smeč a nemohl jsem nechat případné důvěřivé čtenáře-vinaře při takové lži. Nádherná vína lze získat s mícháním menším či větším nebo i bez. já si samozřejmě rád přečtu mnohá enologická doporučení, ale vždycky je budu kriticky zkoumat z odstupu a konfrontovat se svou vlastní zkušeností. A vždycky budu vyskakovat k protismeči, když si univerzity budou nárokovat právo na neomylnost a strašit, že nebudeme-li se řídit jejich radami, zle se nám povede. pozorný čtenář vinařských příruček z různých období či Vinařského obzoru jistě vyjmenuje nejméně dvacet “pravd”, které docenti hustili do nebohých vinařů a které se rozhodně neukázaly věčné: vysoké vedení, nerez, dohnojování dusíkem, drasíkem, fosforem, odlistění v zóně hroznů, ušlechtilé kvasinky, bez kterých nelze vyrobit dobré víno, plastové zátky, nahrazení síry kyselinou askorbovou, stabilizace kyselinou sorbovou, filtrování přes azbest, šlechtění na vysoké cukry a úrody, organofosfátové postřiky atd., atd. mnohé ty pravdy se tu pořád hájí, ačkoliv jinde už se vinaři odvracejí (taková tzv. enologická zralost, nebude dlouho trvat, až bude potřeba ji konečně relativizovat). nikdo nemá patent na výklad světa a neomylnost, ani univerzity, ani Autentisti, pochybujme a diskutujme o všem.
… aneb prostě ptejte se svého vinaře, ale dávejte bacha, někteří pak bývají agresivní …